Был ли свт. Николай на I Вселенском соборе?

Из ЖЖ патролога А.Г. Дунаева:

 

«Поскольку ФБ Александровой не позволяет оставлять комменты нефрендам, отвечу ей здесь.
«Бабьих басен отвращайся». Эту заповедь следует особенно чтить.
Не знаю, о каких современных изданиях идет речь, автор постинга не уточняет.
В GCS Николай фигурирует лишь в одной рукописи, причем поздней, 13 (!) века. В прочих свидетелях (и восточных версиях) имя отсутствует. Не надо быть 7 пядей во лбу, чтобы догадаться, что к чему.
В изд. SC список воспроизведен по GCS, без аппарата, но издатели специально добавили очевидное примечание, что имя внесено позднее на основании церковной легенды.
Остается добавить, что в независимых списках отцов 1 ВС на разных восточных языках всюду имя Николая отсутствует, на что обращал особое внимание уже Болотов.

Если Т. Александрова не умеет пользоваться аппаратами к критическим изданиям и собственными мозгами, лучше ей не вдаваться в проблемы церковной истории и не вводить в заблуждение читателей своего ФБ.

P. S. Не так важно, был ли некий свт. Николай на самом деле или это легендарная личность, смешаны ли в его житии два разных персонажа разных веков — важно то, что никаких достоверных сведений о нем мы не имеем, что это чисто православный «Санта-Клаус», поздняя сказка для детей с ПГМ. И те, кто не просто верят в его существование и чудеса (верят же во «второго Иустина» или в Варлаама и Иоасафа), но и в заушение Ария, вопреки церковно-исторической науке, — про тех я могу сказать словами одного ЖЖ юзера: +у меня с этими людьми не разные взгляды по некоторым церковным вопросам, а просто разная вера+.»

Решим доступа: http://danuvius.livejournal.com/620017.html

Добавить комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован.